¿Sistemas abiertos para la Administración?

5

¿Sistemas abiertos para la Administración?Supongo que yo como muchos, nos hemos preguntado muchas veces qué pasaría si el sistema Windows dejara de funcionar o empezase a crear errores o problemas. A pesar de que reconozco que soy bastante ignorante en el tema informático, me he preguntado muchas veces cuántos sistemas digitales de importancia vital en el funcionamiento de los servicios públicos dependen de Microsoft, de sus propios sistemas y programas y de los asociados a él. Lo cual no tiene porqué ser un problema en si mismo dada la seriedad de esta megaempresa pero sí que es evidente que realmente crea una dependencia trascendental en una única empresa.
 
Recientemente (en diciembre 2007) he podido leer la noticia que reproduzco en gran parte, de que todas las administraciones de Holanda usarán software libre y estándares abiertos. Se trata de una medida adoptada por el Parlamento holandés por unanimidad.

De este modo y mediante un plan que se ha elaborado, todas las administraciones del país pasarán a usar software libre y estándares abiertos. Aunque se permite seguir usando software y formatos cerrados temporalmente si hay motivos justificados para ello, será obligatorio presentar una estrategia para abandonarlos. Microsoft ya ha anunciado que se opone a la medida por considerarla contraria a la libre competencia (Noticia aparecida en http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276319620.html)

http://www.elpais.com/articulo/internet/administracion/holandesa/usara/norma/software/codigo/abierto/elpeputec/20071214elpepunet_4/Tes
 
El plan obliga a las organizaciones gubernamentales que deban seguir usando software y formatos propietarios a justificarlo, y a preparar un plan con fechas límite para la migración a estándares y software libre. A partir de 2009, también las administraciones regionales y locales estarán obligadas a cumplir la norma.

A reservas de mi ignorancia que reitero reconocer en la materia y aun a riesgo de ser criticado, me parece una muy adecuada medida, que las administraciones públicas no tengan que hacer depender sus sistemas del software “propietario”. Creo que va siendo hora de abordar seguramente el problema que desde mi punto de vista puede ser de vital importancia, la extrema dependencia digital de las grandes compañías. El Plan a que hacemos referencia, presentará un ‘Marco Básico de Interoperabilidad’, que contendrá los estándares abiertos admitidos. El plan ya estipula que el estándar Open Document Format (ODF) será adoptado para la lectura, escritura, distribución, publicación y recepción de documentos administrativos. El plan del parlamento holandés solo acepta estándares para los que no es obligatorio el pago de licencias. Añadía la noticia que muchos gobiernos en todo el mundo han comenzado a probar software libre para reducir costes y eliminar la dependencia respecto a empresas particulares como Microsoft. El Gobierno holandés estima que ahorrará 6 millones de euros al año sólo en el registro inmobiliario tras cambiar a software libre.

La nueva directiva holandesa fija abril de 2008 para instituciones nacionales y 2009 para las locales. En estas fechas, las administraciones deben estar preparadas para utilizar el formato de fichero estándar ODF, para el almacenamiento de documentos ofimáticos de textos, hojas de cálculo, memorandos, gráficas o presentaciones.
 
Así que va a ser necesario (en Holanda) estandarizar el formato de documentos. Microsoft en Holanda, ha observado que los documentos Word todavía están permitidos y ha afirmado que espera conseguir pronto la aprobación de Open Office XML como estándar ISO. Pero ha agregado que la compañía estaba preocupada por otros aspectos del plan, especialmente la obligación para las administraciones de usar preferentemente software libre. La publicación alemana Heise online ha alertado de rumores según los cuales Microsoft podría haber amenazado al Gobierno holandés con llevarle a la Tribunal de Justicia Europeo para protestar por lo que la compañía entiende que es una violación de las leyes de competencia.
 
Asimismo las instituciones francesas se apuntan también al software libre y los ordenadores de los diputados franceses sustituirán Windows por Linux y OpenOffice a partir de junio de 2007  (elpais.com 27/11/2006). Los defensores del software libre en Francia han dado su visto bueno a esta iniciativa ya que consideran la Asamblea Nacional va a tener un mayor control sobre los equipos informáticos, sin depender de una empresa concreta y con una mejor utilización del dinero público.
 
El parlamento italiano también emprende la mayor adopción de Linux en una institución pública europea, superando a Francia http://www.elpais.com/articulo/internet/parlamento/italiano/libre/frances/elpeputec/20070713elpepunet_3/Tes
 
A reservas de que en nuestro país haya algún plan parecido, un hurra por la previsión holandesa. Me gustaría que alguien que sepa algo más comentase el tema e informase si existe en España algún plan parecido.

5 Comentarios

  1. En España, la Ley de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios Públicos reconoce el principio de neutralidad tecnológica y se habla de interoperabilidad y utilización de estándares abiertos, lo que en cierto modo obligaría a huir de aplicaciones de Microsoft, aunque es algo sutil y se mira por encima.

    Ha habido iniciativas, como una proposición de ley de software libre (http://www.congreso.es/public_oficiales/L8/CONG/BOCG/B/B_156-01.PDF), que aunque de buen propósito su redacción era muy mejorable. Se rechazó aunque en realidad no obligaba a ningún compromiso. También ha habido intentos de promoción del software libre, tanto por el Congreso (http://www.boe.es/boe/dias/2005-11-29/pdfs/A39174-39174.pdf) como por el Senado, pero que se quedan en eso.

    Lo más curioso es que con el marco legal actual en materia de contratación pública y según los criterios del Consejo Superior de Administración Electrónica al respecto (http://www.csi.map.es/csi/pg5c10.htm), las Administraciones ya deberían usar software libre, pero basta con mirar los anuncios de contratación en los boletines oficiales para comprobar que no es así.

    Es un tema muy interesante y que da mucho que hablar.

  2. Lo primero enhorabuena por la nota que introduce a mi juicio uno de los temas más novedosos e interesantes en la contratación administrativa.

    Existen muchas razones que deberían impulsar a las Administrativas Públicas a emplear Software Libre. Entre otras, creo que interesa especialmente la aplicación del principio de neutralidad tecnológica.

    Entiendo que en aplicación de este principio, las Administraciones Públicas no deben incluir referencias a marcas concretas en los pliegos que rigen sus respectivos procedimientos de adjudicación, sino únicamente indicar la necesidad se ha dicho producto tienen que satisfacer, dejando su determinación a las empresas que concurren a un determinado procedimiento de contratación presentando una oferta.

    En esta línea, es muy probable que el uso del Software Libre se extienda en las Administraciones Públicas, puesto que – entre otras ventajas – implica una reducción de costes para los licitadores y un mejor aprovechamiento de los recursos públicos.

    No obstante, habrá que esperar a que las Administraciones Públicas adecuen el contenido de las cláusulas relativas a la propiedad intelectual que incluyen en sus pliegos a esta nueva realidad. Actualmente las cláusulas relativas a la propiedad intelectual que se incluyen en la mayoría de los procedimientos de licitación prevén la cesión de todos los derechos de propiedad intelectual, garantías y responsabilidades sobre el producto, difícilmente compatibles con la naturaleza del Software Libre.

  3. Buenos días,

    artículo muy interesante y que comparto de principio a fin. Sólo una puntualización a la entrada de [b]Daniel Bulnes[/b] en que hace mención a la cesión de los derechos de la propiedad intelectual, garantías y responsabilidades e indica que éstas son difícilmente compatibles con la naturaleza del Software Libre.

    En mi opinión es justamente lo contrario. El hecho de que el software sea libre (según la [url=http://www.gnu.org/]FSF[/url]) o de código abierto (según la [url=http://www.opensource.org/]OSI[/url]) no implica que no exista propiedad intelectual. Es más, existe, pero -en la mayoría de las licencias- el autor «renuncia» a sus derechos en favor de la comunidad (ver [url=http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#SoftwareLicenses]licencias libres, según la FSF[/url]).

    He tenido la oportunidad de estudiar algunas soluciones «libres» que se ofrecen a las AALL y resulta curioso ver cómo los errores en la interpretación de las licencias provocan que dejen de ser libres en cuanto han sido desarrolladas e implantadas. Existen -muchos- proyectos de modernización administrativa (basados en la LAECSP) que utilizan con cierta ligereza los términos libre, abierto, open source, etc. sin saber muy bien qué significan e implican.

    También puede ser, no lo descarto, que no haya entendido bien la entrada realizada por [b]Daniel Bulnes[/b]. En su caso, pido disculpas anticipadas…

    Un saludo,
    Guillermo Sanz.
    Estudiante del Máster Oficial de Software Libre de la UOC.

  4. He leído el comentario de Guillermo Sanz y comparto su opinión con una puntualización: A lo que me refería en mi entrada anterior es que en la mayoría de los procedimientos de contratación administrativa en los que el software es parte del objeto del contrato no contemplan las particularidades de los terminos de las licencias de la FSF, existiendo incoherencias respecto a la regulación de la propiedad intelectual.

    En particular, determinadas Administraciones Publicas exigen la cesión (en exclusiva) de la propiedad intelectual de un determinado software (en los términos más amplios posibles) a favor del órgano de contratación (con idependencia de que incluya software libre o propietario) y esto puede ser – a mi entender- incompatible con los términos de la mayoría de las licencias de la FSF.

    En cualquier caso, un tema interesante que dará mucho que hablar.

  5. Quería retomar el tema de sistemas abiertos en la administración publica para traer a colación la European Union Public Licence, en su versión V.1.1 (EUPL v 1.1)

    Esta es la primera licencia Free and Open Source Software (FOSS) aceptada por la Open Source Iniciative (OSI) que ha sido creada por iniciativa de la Unión Europea redactada de conformidad con los derechos nacionales de los países miembros y que actualmente se encuentra traducida a 22 idiomas con igual valor legal.

    El principal usuario de esta licencia hasta la fecha es la Unión Europea quien ya ha licenciado desarrollos propios bajo los términos y condiciones de esta licencia. No obstante, mucha gente espera que en futuro esta licencia sea utilizada por otras autoridades nacionales (i.e España) así como entidades privadas, ya que ha sido redactada en términos genéricos y compatibles con los derechos nacionales europeos, lo que permite su utilización por cualquier entidad que quiera acogerse a sus términos y condiciones.

    Me interesaría saber si actualmente hay proyectos en España en los que se esté utilizando esta licencia.

    Saludos,
    Daniel Bulnes

Dejar respuesta