El criterio legal que plasma este artículo es que «podrá interponer el recurso especial en materia de contratación cualquier persona física o jurídica cuyos derechos o intereses legítimos, individuales o colectivos, se hayan visto perjudicados o puedan resultar afectados, de manera directa o indirecta, por las decisiones objeto del recurso. Estarán también legitimadas para interponer este recurso, contra los actos susceptibles de ser recurridos, las organizaciones sindicales cuando de las actuaciones o decisiones recurribles pudiera deducirse fundadamente que estas implican que en el proceso de ejecución del contrato se incumplan por el empresario las obligaciones sociales o laborales respecto de los trabajadores que participen en la realización de la prestación. En todo caso se entenderá legitimada la organización empresarial sectorial representativa de los intereses afectados».
Aunque en mi Tratado de derecho administrativo tomo 3, edit. Aranzadi, 5 edición, 2024 se contienen muchas más referencias, veamos aquí parte de la casuística en los límites de espacio de un artículo de estas características:
Un colegio de arquitectos tiene legitimación para impugnar unos pliegos si afectan a los intereses de sus colegiados (STS de 27 de febrero de 2024, rec7921/2020).
En la RTACRC 1287/2026 niega legitimación a un ayuntamiento que recurre los pliegos del servicio de transporte sanitario autonómico, disconforme con el número de ambulancias asignadas al municipio.
Para la RTACRC 955/2024, procede inadmitir el recurso especial, por falta de legitimación, contra un pliego de suministro, ya que «la empresa no ha presentado su oferta». E invoca la vulneración del principio de libre concurrencia en términos genéricos. Además, la recurrente «pudo haber presentado su oferta a la licitación en el plazo que señalaba el anuncio de licitación, ya que, le es posible ofrecer el producto exigido, con los requisitos técnicos que exige el PPT, mediante acuerdos celebrados con terceros, pues en el objeto social de la entidad está comprendido, no solo la fabricación de maquinaria de limpieza industrial, sino también la comercialización, así como su venta al por mayor» (referencia que aporta G. Saiz Ruiz, linkedin agosto 2024). En el caso de la RTACRC 200/2023 se recurren pliegos, pero el recurrente no presenta oferta, alegando que los vicios del Pliego le impiden hacerlo en condiciones de igualdad. Rechaza la legitimación el tribunal afirmando que para recurrir los pliegos de una licitación, el empresario debe haber presentado proposición, o no ha podido presentarla como consecuencia de condiciones discriminatorias incluidas en los pliegos. No impide la presentación de la oferta las exigencias de adscripción de medios al adjudicatario o los criterios de adjudicación del contrato. El recurrente alega que no ha podido presentar su proposición en condiciones de igualdad, pero no es esta la condición que exige nuestra doctrina antes referida. El criterio de adjudicación no es, prima facie, discriminatorio, en tanto se aplica por igual a todos los licitadores; no le impide presentar proposición (puesto que impugna los criterios de adjudicación); y no invoca motivo alguno de nulidad (referencia que aporta J. Iribarren, Linkedin marzo 2023).
Si no llega a formalizarse un contrato público no tiene legitimación su titular para impugnar los pliegos de la licitación de un nuevo contrato (SAN 130/2022, de 14 de febrero de 2022).
La legitimación se examina por el Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales, aunque su falta no haya sido alegada por el propio órgano de contratación, o por el informante que realiza el informe una vez presentados los recursos especiales, para su remisión al citado tribunal. Se entiende que el hecho de haber participado en la licitación no otorga necesariamente la condición de legitimado. Es necesario que se observe que puede obtenerse un beneficio o evitarse un perjuicio.
La resolución 248/2015 del TCRC cita la resolución 459/2014 por la que se considera que la pretensión de que se declare desierto el concurso puede no cumplir ese requisito de la identificación de un beneficio, considerando que tras la declaración de desierto de un concurso no necesariamente se inicia otro. Refuerza la legitimación en cambio la pretensión de que se inicie una nueva contratación (resolución 357/2014), la pretensión fundada por tanto de nulidad y entonces la alegación de vicios procedimentales.
Una empresa incursa en prohibición de contratar no tiene legitimación para interponer un recurso especial contra los pliegos de una licitación (RTACRC 1294/2023: la prohibición de contratar despliega efectos desde su inscripción en el ROLECE -art. 73.3 LCSP. Mientras dicha inscripción permanezca activa, el operador económico no tiene legitimación para impugnar los pliegos ni participar en el procedimiento).
Según la resolución 547/2013 del TACRC no se ostenta legitimación por parte de quienes no acrediten la existencia de un interés legítimo. No tiene legitimación quien queda cuarto en una licitación, ya que no podría ser adjudicatario (RTARC 280/2022). Admite la legitimación del licitador que quedó en cuarto lugar la AhRTCSP-Cataluña 353/2025. No así la STSJ de la CV 14/2026, de 14 de enero de 2026,al licitador en cuarto lugar por no reportarle la impugnación beneficio. La 259/2025 del TARC-Andalucía no admite el recurso especial de quien quedó en tercer lugar si el recurso no plantea objeciones respecto de quien fue segundo. En esta línea, en la RTACRC 1521/2025 HIDRAQUA quedó cuarta en la clasificación final. Se inadmite el recurso ya que no recurrió simultáneamente la puntuación de los licitadores situados por delante ni acreditó que una hipotética retroacción del procedimiento pudiera situarla en posición de resultar adjudicataria. Sin embargo, refuerza la legitimación del licitador excluido la STS 1579/2025, de 4 de diciembre de 2025, en el sentido de que no se puede negar dicha legitimación sin recalcular antes las fórmulas del pliego.
No siempre el licitador que queda en segundo lugar tiene legitimación. No la tiene si la distancia de puntuación entre el primer y el segundo clasificado resulta insalvable, de modo que, aunque se estimase su recurso, carecería de un interés en la resolución que pueda repercutir de modo efectivo y acreditado en su esfera jurídica. Procede, pues, la inadmisión de la reclamación, por falta de legitimación del recurrente (RTACRC 1673/2026).
Para la STSJ de Galicia de 3 de noviembre de 2023 no tiene legitimación el licitador que consiente la segunda adjudicación del contrato producida tras la retroacción de la licitación ordenada por el órgano de recursos que anuló la primera adjudicación.
La RTACRC 326/2022 considera no legitimada a una empresa por el hecho de que, de estimarse el recurso, no podría ser adjudicataria habida cuenta de que, por la temprana constitución de la sociedad, no cumpliría los requisitos de solvencia del pliego. La RTACRC 1181/2024 admite la legitimación del tercer clasificado. Recuerda que no está legitimado cuando el recurso se dirige exclusivamente contra la clasificada en primer lugar y no contra las intermedias entre esta y la recurrente, ya que serían aquellas, las directamente beneficiadas con la estimación del recurso. Sin embargo, a la vista de las alegaciones de la recurrente (entre ellas, la errónea valoración de su oferta), se concluye que una hipotética estimación del recurso podría redundar en su beneficio. En sentido favorable a la legitimación puede verse la STS 317/2024, de 27 de febrero de 2024. La RTACRC 1016/2025 admite el recurso de la tercera clasificada que alegaba que la segunda clasificada debió ser excluida por incluir en el sobre técnico información que permitía anticipar puntuación en criterios automáticos. Acreditó, pues, que podría ser adjudicatario si se excluyera a otro competidor, es decir, sin la oferta de la segunda clasificada, la puntuación de la recurrente pasaría a ser superior a la de la adjudicataria, al cambiar el cálculo relativo de ciertos criterios automáticos. La legitimación no depende solo del orden de clasificación, sino del interés legítimo, entendido como la posibilidad real y directa de obtener un beneficio del recurso. En la RTACRC 1643/2024, aunque la empresa recurrente inicialmente no tenía legitimación directa para impugnar la adjudicación, su solicitud de nulidad del procedimiento completo dio lugar a la admisión y estimación del recurso.
No ostenta legitimación para impugnar o discutir lo establecido en los pliegos quien haya presentado una oferta en el procedimiento de adjudicación, lo que supone su aceptación conforme al art. 139.1 LCSP (art. 50.1 b LCSP; Res. 158/2012, de 30 de julio; 776/2015, de 4 de septiembre; y 1031/2016, de 16 de diciembre). Por otro lado, como señala la RTACRC 862/2018, procede inadmitir, por falta de legitimación, el recurso frente a los Pliegos cuando no se ha presentado oferta al procedimiento de licitación, ni se ha puesto de manifiesto la existencia de causa de discriminación que le impidiera participar. La defensa de la pura legalidad en abstracto, no ampara la legitimación del recurrente.
Tampoco tiene legitimación quien impugna para defender intereses comerciales (resolución 150/2022 del TARC de Andalucía) o de otros licitadores (RTACRC 179/2022 del Tribunal de RC de Andalucía). O el proveedor de un licitador (RTACRC 1340/2025).
La RTACRC 448/2024 reconoce legitimación a las empresas no licitadoras que integran la solvencia del licitador, para impugnar actos administrativos en el marco de una determinada licitación. Tal legitimación se funda en la más que plausible utilidad que podría derivarse en su favor en el supuesto de que la licitación se adjudicase al licitador cuya solvencia integra.
La casuística es inevitable. Para la RTACRC 275/2017, pese a que la recurrente fue la cuarta clasificada en el procedimiento de licitación, concurre legitimación, aun cuando la regla es que solo pueda recurrir quien de la estimación obtenga ventaja directa e inmediata, porque aduce causa de exclusión de todos los clasificados antes que ella. En cuanto al fondo, se denunciaba incumplimiento de un requisito técnico: el mismo órgano de contratación admite el incumplimiento por el adjudicatario de una prescripción técnica, la del teclado mecánico, que a criterio de este Tribunal conlleva que el acto de adjudicación no se ajustó a Derecho, por lo que procede su anulación.
La amplia legitimación que ampara nuestra legislación permite también la formulación de recursos por personas o entidades ajenas al procedimiento, como es el caso de los concejales (art. 24.4 RPERC; Res. TACRC 492/2014, de 27 de junio), no así de partidos políticos (Res. TACRC 184/2015, de 20 de febrero).
El TACRC (Resolución 512/2020) interpreta literalmente el artículo 24.4 RPERDMC, negando legitimación a concejales que no formen parte del órgano que dictó el acto impugnado (igualmente RTACRC 600/2022), criterio que puede ponerse en contraste con el de las resoluciones 123/2019 del TARC de la Junta de Andalucía, 28/2020 del OARC del País Vasco o, del TACP de Aragón, el Acuerdo 44/2012, confirmado por STSJ 500/2015, de Aragón-. Véase también el Acuerdo del tribunal administrativo de contratación pública de la Comunidad de Madrid 199/2024.
Respecto de sindicatos y patronales, como razona la RTACRC 652/2017 (también puede citarse la RTACRC 470/2022), «la legitimación de los sindicatos y entidades profesionales debe limitarse a los casos en que la estimación del recurso o de la reclamación supone un beneficio o evita un daño o perjuicio a los intereses cuya defensa les corresponde estatutariamente, lo que entendemos no ocurre en aquellos casos en que solo pretenden la defensa de legalidad, de la que no resulta una afectación a los citados intereses, ni del recurso o reclamación ha de resultar beneficio alguno para ellos». El art. 48 LCSP ha introducido la legitimación sindical para interponer el recurso especial cuando de las actuaciones impugnadas se pueda deducir fundadamente el incumplimiento por el empresario de las obligaciones sociales o laborales respecto de los trabajadores que participen en la realización de la prestación. En este mismo caso, se reconoce legitimación a la organización empresarial sectorial representativa de los intereses afectados. También en el campo de la tutela de los derechos laborales, el Acuerdo TACPA 88/2015, de 1 de septiembre, ha admitido la legitimación del Comité de Empresa en relación con las funciones que asigna a dicho órgano el ET, es decir, «en relación con las cuestiones que afectan directa y claramente a la situación de los trabajadores y donde su anulación puede generar un efecto positivo en la esfera de los mismos», particularmente en relación con el cumplimiento de la normativa vigente en materia laboral, de Seguridad Social y de empleo. Según la RTACRC 1635/2025 no basta con que los recursos se proyecten sobre la mera legalidad del asunto, debiendo acreditarse efectivamente qué derechos laborales o sociales de los trabajadores resultan afectados de manera directa e incuestionable por la licitación que se impugna.
Un supuesto curioso es aquel en que el adjudicatario pretende defenderse alegando que el recurrente contra su adjudicación tuvo algún motivo de exclusión que impide el recurso contra la adjudicación (suscitándose una segunda causa procesal en torno a este hecho, junto al proceso contra el adjudicatario). No es el criterio de la STJUE de 5 de septiembre de 2019 (C-333/18), afirmando la posibilidad del recurso del candidato no adjudicatario pese a confirmarse judicialmente la causa de exclusión del recurrente en el otro proceso judicial.
Sobre si un proveedor o subcontratista de un licitador puede recurrir la adjudicación de un contrato a otro licitador, la RACRC 1274/2020 afirma la legitimación activa siempre que el proveedor acredite que tiene un compromiso («claro y jurídicamente vinculante») de subcontratación con un licitador. Y la niega cuando el subcontratista no acredite que, efectivamente, de resultar adjudicatario dicho licitador, el recurrente ostentaría un derecho a realizar la prestación acordada dentro del contrato principal.
Según la resolución del TACRC 1949/2021 se reconoce la legitimación para recurrir del subcontratista del licitador que, de estimarse el recurso, se convertiría en adjudicatario (…).
¿Cabe reconocer legitimación activa para impugnar la adjudicación al empresario que no licitó, pero impugnó los pliegos? Afirmativamente, según la STSJ de Madrid 618/2020, de 27 de noviembre de 2020: aunque no haya participado en la licitación, ha demostrado su interés legítimo en concurrir a dicha licitación cuando impugnó los pliegos al entender que le perjudicaban, pretendiendo su modificación para participar en condiciones que le permitieran obtener la adjudicación del contrato. Si, adicionalmente, en el procedimiento que se siga de impugnación de los pliegos también ha solicitado como medida cautelar la suspensión del proceso de adjudicación, son actuaciones de relevancia que le confieren un derecho evidente a intentar hacer valer su legitimación activa en la impugnación del acuerdo de adjudicación. De ahí que la impugnación de la adjudicación le permita defender un interés legítimo en ser adjudicataria y evitar los efectos derivados de la adjudicación a un tercero.
¿Cabe que el licitador-adjudicatario se oponga a un recurso especial en materia de contratación atacando a la oferta del licitador-recurrente? La resolución 516/2017 del TACRC admite reconvención, citando la STS nº 604/2019: «toda vez que se aduce por la adjudicataria que procedía la exclusión de la recurrente del procedimiento de licitación al que puso fin la Resolución de adjudicación recurrida, se impone analizar en primer lugar si, efectivamente, procedía su exclusión. Y es que, de ser así, no nos encontraríamos, con el recurrente, ante un licitador que en caso de ser estimado el recurso pudiera verse afectado en sus derechos e intereses legítimos, puesto que él tampoco podría ser adjudicatario».
Sin embargo, para la Resolución 79/2021, del OARC no es admisible, respaldándose en la STJUE de 5 de abril de 2016, PFE, asunto C‑689/13.
En la RTACRC 90/2022 se reconoce la legitimación de la tercera clasificada (tema nada fácil) y ello porque las empresas en primera y segunda posición son pertenecientes a un mismo grupo.
Singular es el caso del adjudicatario que quiere recurrir la adjudicación para obtener una mayor puntuación, ante el temor de que, recurriendo otro licitador, pueda ponerse en riesgo la adjudicación, pretendiendo aquel hacer valer que la puntuación tuvo que haber sido mayor; si finalmente no existe ese riesgo no procede el recurso del adjudicatario: resolución 24/2022 del TARC de Andalucía; sobre el tema STS 604/2019 y RTACRC 516/2017 (referencias que tomo de G. Saiz Ruiz, blog febrero 2022). A mi juicio, este tema de la mayor puntuación que puede obtener el adjudicatario debería resolverse en el marco del recurso que plantee, en su caso, otro licitador.
Según la RTACRC 265/2024 un trabajador de una empresa tiene legitimación para recurrir un pliego en el caso de subrogación de trabajadores. No tiene legitimación el adjudicatario para recurrir su adjudicación, contra la oferta de otro competidor (RTACRC 906/2024 del TACRC). No tiene legitimación una asociación de familias para recurrir la adjudicación del comedor escolar de un instituto (Res. 461/2025 del TCSP-Cataluña).
Sobre la legitimación para recurrir un modificado, «la posibilidad de interponer recurso especial en un modificado de acuerdo con la claridad que se expone en el artículo 44 de la LCSP, podrá ser utilizada únicamente por los interesados que participaron en el procedimiento de adjudicación del contrato inicial que resultaron no adjudicatarios y que considerasen que ese acto de modificación, no se ajusta a los supuestos legales, y cuando el mismo oculte en sí mismo un nuevo acto de adjudicación y no una mera decisión de ejecución contractual, pues de haber conocido la posibilidad habrían presentado su oferta en otras condiciones, y lo son también los potenciales licitadores capacitados para realizar la prestación que se ha adjudicado directamente al contratista del principal, si consideran que dicha modificación les ha impedido participar en un procedimiento de adjudicación con publicidad» (resolución 421/2024 del TARCJ de Andalucía).
La STSJ de Cantabria 199/2024, de 21 de junio de 2024, niega legitimación al contratista saliente para impugnar la declaración de emergencia en el marco de la continuidad de la prestación del servicio. Y la RTACRC 1316/2024 niega la legitimación al contratista con contrato resuelto, para impugnar la nueva adjudicación, si no presentó oferta. La RTACRC 1292/2024 niega legitimación a quien no presentó oferta, y sin que la ampliación del plazo para presentar oferta suponga algo distinto.
La resolución 333/2025 del TCCSP inadmite por falta de legitimación activa el recurso especial interpuesto por una empresa contra la adjudicación de un lote de suministro de exoesqueletos destinados a hospitales del SISCAT (cuando ha sido excluida durante la fase de licitación, habiéndose desestimado el recurso especial contra su exclusión, previamente). Se recuerda que la normativa de contratación pública no obliga al órgano de contratación a convocar una nueva licitación cuando se haya declarado desierta una licitación o se haya desistido del procedimiento. Y, en caso de convocarla nuevamente, tampoco está obligado a hacerlo en los mismos términos que la anterior (vid. Resolución núm. 277/2023 del TCCSP). Esto implica que el interés de la empresa recurrente, que fundamentaba el recurso en su expectativa de poder participar en una eventual nueva licitación, no es suficiente para legitimar su impugnación, pues es equivalente a una acción pública (no admitida en materia de contratación pública, de acuerdo con la STS de 17 de diciembre de 2020). Si una oferta ha sido excluida y esta exclusión ha sido confirmada por un órgano independiente (como el TCCSP), la vía adecuada es la jurisdicción contencioso-administrativa para impugnar la exclusión. Recurrir la adjudicación en paralelo, sin haber obtenido la suspensión cautelar de aquella decisión, puede derivar en inadmisión por falta de legitimación.
Sobre si un antiguo licitador puede recurrir actos de ejecución, nos hemos hecho eco en este Tratado de esta situación en otro lugar, pero, en este contexto, aportamos una sentencia más: la STSJ del País Vasco 118/2026, de 24 de marzo de 2026, que deniega legitimación de los antiguos licitadores para impugnar las decisiones adoptadas durante la ejecución del contrato: «…no podemos asumir el razonamiento de que la condición de licitadoras en el procedimiento para la adjudicación del contrato les atribuya, automáticamente, legitimación para impugnar cualquier actuación relacionada con la ejecución de aquél». «En el caso que nos ocupa, las recurrentes reaccionan frente a una resolución que acordó el restablecimiento del equilibrio económico del contrato. Pues bien, por mucho que se esfuercen aquellas en exponer que el resultado de este procedimiento las afecta, lo cierto es que no es así. Si se estimara el recurso por ellas interpuesto, el resultado sería que se anularía dicho restablecimiento económico. Ello se traduciría en un perjuicio evidente para la contratista, pero ningún beneficio les reportaría a las actoras».
